Если бы директором был я... (2)

[a_herdsman]

Поговорим о свободе частного предпринимательства.

Есть аксиомы и с ними не спорят. Одна из них – рынок должен и может регулировать себя сам. Вот, вижу уже желающих поспорить. Они говорят: "Эта аксиома довела нас до кризиса. Рынок это хаос. Он ничего не регулирует. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Последние события доказали, что необходимо регулирование рынка.

Отвечаю: Вас, как всегда, обвели вокруг пальца. Вас заставляют так думать и заставляют считать эти мысли своими. Но тут на помощь прихожу я (улыбнитесь).

Свободного рынка нет. Ему не дали возникнуть. Есть урезанный донельзя "свободный рынок". Его ограничения и есть его недостатки. И те, кто накладывает эти ограничения, хотят, что бы вы верили, что это изъяны рыночных отношений.

И начну я с далеко не самого показательного примера:

Нам кажется аксиомой, что беременную женщину нельзя увольнять. Эдак если можно будет, тогда работодателю будет выгодно избавиться от беременной работницы. И все бизнесмены и даже бизнесвуменши начнут так поступать. Это же НЕХОРОШО.

Вот тут-то вы и пропустили САМОЕ ГЛАВНОЕ СЛОВО в предыдущем абзаце. Слово это "выгодно". Нам (обществу) нужно, что бы работодатель мог делать то, что ему выгодно. Если ему выгодно держать на работе женщину, несмотря на её беременности, болезни, отгулы то пусть. (То же самое касается и мужчин. Беременная женщина это просто пример.) Если же для него это убыточно, а мы заставляем его это делать идиотскими законами, то какой же это "свободный рынок".

Тогда мне скажут, а о несчастной то ты позабыл. Как она теперь будет жить?! Всё очень просто. Он её уволил ради выгоды. Значит, в результате получит бо́льшую прибыль. Заплатит бо́льший подоходный налог, который государство сможет направить на помощь уволенной.

Тут ещё очень большой вопрос, должно ли государство это делать. Но это очень серьёзная и значительная тема.

Comments

[andre1963.livejournal.com]

баланс интересов должен быть Интересов владельцев бизнеса и наёмных работников. государство лишь контролирует соблюдение этого баланса. Достигается это законами , которые принимает выбранный всем обществом парламент. в примитиве - так. реально у нас нет представителей интересов наёмных работников. не организованы оне. а сплошной контроль никакому государству , даже самому рассовременному не под силу. Общества нет у нас. вот главное.

[a-herdsman.livejournal.com]

Я только утверждаю, что государство неправильно контролирует соблюдение баланса. Механизм не тот. Пусть государство даст работодателю делать то, что ему нужно (выгодно), а беременную поддержит другим способом.

[andre1963.livejournal.com]

э, нет, думаю не верная схема. каждый должен свои интересы защищать, в том числе и каждая социальная группа. А так мы не государство поимеем, а громаднейший собес. гос-во только надзирает. грубо говоря за соблюдением соглашений между профсоюзами и работодателями. Вот там в соглашениях вся социалка должна быть гос-во лишь в редких случаях.

[a-herdsman.livejournal.com]

Вы заставили меня сильна задуматься. Спасибо. Возможно это даже изменит мои взгляды.
Но позиция, которую я изначально защищал - профсоюзы и иже с ними - зло.
Раньше были нужны. Но в последнее время вытребовали для работников таких привилегий, что это мешает развитию бизнеса.
Маленькая ремарка: Я живу в Израиле и большая часть, того что пишу относится к местным реалиям.

[andre1963.livejournal.com]

да, у Вас своя история. У нас профсоюзы можно писать только в кавычках. понимайте как знаете (с). интересы общества требуют поддержки интересов каждой из его групп, и интересов работодателей-собственников, и интересов наёмных работников, и школьников-студентов, и служащих... всех.

[a-herdsman.livejournal.com]

У меня нет цели втягивать Вас в длинную дискуссию, но всё же мне непонятно, что плохого в системе, когда бизнесмену даётся полная свобода "делать деньги". С этих денег берётся подоходный налог (в полной мере и не срашивайте как). И этот налог идёт на то, что бы все кого бинесмен(ы) (или жизнь) обидели получили компенсацию и поддержку.

[anton-gretckiy.livejournal.com]

Вы знакомы С трудом Маркса "капитал"? Там есть одно интересное утверждение: Бизнес пойдет на любое преступление ради 200-300% прибыли в год. И Маркс прав.

[andre1963.livejournal.com]

а кто этот собранный налог делит? кому? вот то-то и оно. а здесь средства конкретно в "малых группах" видны. конкретная социалка - дело бизнеса. владелец завода - своим работникам. в том числе и пенсионерам часть содержания.

[anton-gretckiy.livejournal.com]

Японская модель пожизненого найма?

[andre1963.livejournal.com]

ага