О профессионализме

[a_herdsman]

Совсем недавно открыл для себя интереснейший ЖЖ ulay.  Удивительным образом так сложилось что хозяйка этого блога постоянно обсуждает темы, которые и меня всегда волновали. Поэтому, я читаю это как книгу - не только последнее и актуальное а просто все посты один за другим.
Вот, наткнулся на это ulay.livejournal.com/221803.html.... За что мне нравятся размышления ulay? Они вызывают у меня очень неоднозначные реакции.
С одной стороны, я согласен. Если профессионал - сдай экзамен и подтверди свою бумажку.
С другой стороны... Эйнштейн много раз говорил, что не сдал бы экзамена ни по физике ни по математике. И это можно понять, потому как в своей практике он пользовался только некоторыми, весьма ограниченными, аспектами этих наук. К тому же, по видимому, "страдал" синдромом рассеянного внимания. Кстати, тем же синдромом страдали очень многие великие, что мешало им, на разных этапах, вместить себя в формальные рамки образования. Они бы, попросту, не прошли всех этих сертификаций.  Да, они выбились другими путями. А сколько талантов не смогло найти путь наверх, потому что им нужна была справка, что они таланты!
Не обязательно искать подтверждения у великих. По поводу психометрических тестов давно ведутся споры. Специалисты утверждают что тесты эти отсекают часто именно самых лучших, нестандартных. 
Тут есть над чем подумать....

UPD: Почему-то многие присылают комментарии личными сообщениями. Вот пришло:
"По неизвестным обстоятельствам в 1983 году Жанна Агузарова  появляется в Москве, где пробует поступить в театральные училища и даже была попытка поступить в музыкальное училище имени Гнесиных но эта попытка оказалась неудачной (приемная комиссия сослалась на то, что у Агузаровой  нет голоса)"

Comments

[gudmunsdottir.livejournal.com]

все это, конечно, правда. только вот эйнштейн не был ответственен за здоровье людей. он не преподавал и не был ответственен за знания людей.
есть профессии и области, где можно выехать на одном таланте. в смысле - если вдруг неудача, то количество и качество пострадавших будет минимальным, если вообще будет.
любая мать, родившая и выростившая детей, может давать консультации, как лечить насморк у грудного младенца, и ей необязательно при этом быть врачом. но вот вопрос - может ли она на основании того, что лечила насморк своему и соседскому малышу, работать педиатром? или еще лучше - детским пульмонологом? и поведете ли вы к такому врачу своего малыша?
и с психологией. я познакомилась с очаровательным термином - "практикующий психолог". это означает человек, получивший или не получивший психологического образования (или курсы какие-нибудь, типа личностного роста), не могущий пройти сертификацию, принятую в израиле, но работающий по специальности "психология".
можно очень долго рассуждать на эту тему - если вы хотите, я могу написать, хоть это и очень долго, в чем опасность подобных психологов.
сертификация необходима. в областях, имеющих прямое отношение к здоровью и жизни, нужен контроль. может быть способ сертификации не самый лучший, но это то, что у нас есть. и работает он довольно-таки неплохо. позволяет не допускать мегаломанов-дилетантов туда, где они могут чувствовать себя пигмалионами.

[a-herdsman.livejournal.com]

В основном, согласен. Я только одно хочу уточнить. Гидов в Израиле заставляют проходить курсы и сдавать экзамены. И если "засекут" человека, проводящего экскурсию без этого, то сделают страшный нагоняй. Самое главное, при этом не важно доволен ли работником его работодатель и довольны ли потребители!!! Я уже слыхал, что у парикмахеров вводят нечто подобное. Это правильно? Проще говоря, я хочу узнать где граница этого явления? Ведь, в любой специальности можно нанести вред людям.

[gudmunsdottir.livejournal.com]

полагаю, это из-за конкуренции и законодательства. в области русскоязычных гидов конкуренция страшная, и отрегулировано это дело законами.
в области психологии немного лажа. частным образом могут работать все, кому не лень. область коучинга вообще темный лес.
я считаю, что в любом деле нужна лицензия. я не пойду делать маникюр к человеку, который не покажет мне израильскую лицензию. лицензия - это документ о том, что человек прошел соответствующую подготовку и подтвердил свои знания, и государство израиль считает, что этого человека можно допускать к работе в этой области.
это правильно.
в некоторых областях вред - здоровье и жизнь человека, в некоторых - испорченное настроение. но потребитель не должен расплачиваться даже испорченным настроением.
кстати, когда кто-то выдает себя за специалиста, не являясь таковым, приносит вред своим клиентам, то с него даже компенсацию нельзя содрать. потому что он не специалист, и речь не идет о профессиональной деятельности. проблема клиента, что он не проверил лицензию врача, или поверил шарлатану.
то есть - спасение утопающих дело рук самих утопающих.

[a-herdsman.livejournal.com]

Если я правильно понял, Вы предлагали сначала лицензировать только профессии в которых может быть нанесён большой вред (врач, психолог). А теперь говорите "в любом деле нужна лицензия". Понятно что представитель любой профессии может нанести вред клиенту. Так всё таки, лицензия для "всех" или только для "большой вред"? И как этот вред определить большой он или нет и был ли он вообще? Я честно пытаюсь понять.

Я бы предложил обходиться без лицензий. Клиент доволен - хорошо. Не доволен - подаёт в суд. Суд наказывает. Проще и понятнее.

[gudmunsdottir.livejournal.com]

я считаю, что лицензия нужна в любой профессии. мне комфортно с тем человеком, который учился своему делу.
насчет клиент доволен, особенно в психологии...
иногда клиент находится в таком душевном состоянии, что не может определить, доволен он или нет. или в такой зависимости от психолога-гуру, что любой вред себе посчитает за благо.
причинение вреда я бы описала, как умаление или уничтожение права субъекта на что-либо, или его блага.
адепт секты какого-либо гуру никогда на гуру своего в суд не подаст. можно спорить о том, есть ли вред, когда клиент доволен. мне кажется, что невозможно говорить о свободном волеизъявлении, когда воля подавлена, когда личность нарушена.

[a-herdsman.livejournal.com]

Вы тоже заставили меня сильно призадуматься. Я сразу понимал, что на эти вопросы не существует однозначных ответов, но это было ещё до того, как Вы упомянули про секты и промывку мозгов. Всё это сложно, но я рад что мы подняли этот вопрос во всех смыслах. :)

[ulay.livejournal.com]

спасибо.
этот человек, о котором я писала, уже имеет диплом. правда, советский. стало быть, учиться и сдавать экзамены он в состоянии. он выбрал местом своего постоянного жительства Израиль. логично предположить, что нестарому и полному сил мужчине, претендующему на хорошую работу и социальный статус, не должно быть особых проблем выучить иврит.
так какая проблема сдать экзамен?

[a-herdsman.livejournal.com]

Собственно, я всячески уклонялся от приведения себя в качестве примера, но чувствую, что по-другому объяснить не смогу.
Я программист. Более того, не просто программист. В мои задачи входит придумать, как сделать то, что в книжках не написано. Я решаю нестандартные задачи. Для этого мне нужно знать разные языки программирования, разбираться в различных операционных системах, уметь собирать и настраивать всякое железо и ещё немного быть системным администратором и управлять базами данных. Обычно, то, что я написал, делают 5 человек, а не один. Меня знают и уважают, я даю консультации. И я понимаю, что говорить об этом очень нескромно с моей стороны. Но вот проблема - я могу всё это сделать, во-первых медленно и в спокойной обстановке, с большими перерывами , а во-вторых я не могу ни объяснить, ни написать, как я это делаю. По-видимому, это медицинская проблема.

Хорошо, что мне не нужно получать сертификатов - я бы их никогда не получил. Я не смог даже закончить университет. Мало того, как Вы понимаете, мне достаточно сложно даже искать другую работу. Везде задают вопросы и психотесты. Я также как и описанный Вами несчастный обладаю несколькими дипломами. Но они дались мне такой кровью, что я боюсь это повторить. Вполне возможно, что его случай совсем не мой случай, и я зря его защищаю. Ну, а если всё-таки у него тоже самое?! Лучше отпустить на волю сотни виновных, чем осудить одного невиновного.

[ulay.livejournal.com]

не согласна.
Вы пойдете лечиться к доктору без диплома?
Ну, то есть, человек не доучил или анатомию, или физиологию, или биохимию, или фармакологию, или...
а ребенка своего ему доверите? поставить диагноз, назначить лечение?
описанный мной человек рубит капусту на олим, стадами группами обучая их, как им преуспеть в новой реальности. при том, что сам он в нее не вписался.

[a-herdsman.livejournal.com]

Ещё раз напомню что я его не защищаю. Я даже, собственно говоря, никого и ничего не защищаю. И, честно, не знаю как правильно и как должно быть. Обычно у меня есть мнение но не в этом случае. Я, просто, думаю что при тотальных экзаменах и сертификациях МОГУТ пострадать невинные.

P.S. Когда-то были времена, когда ни у одного доктора не было диплома. Люди просто знали кто может лечить, а кто нет. В определённом смысле, такая система была бы даже лучше - она усиливала бы конкуренцию среди врачей. Я не призываю вернуть всё на 200 лет назад. Я только хочу напомнить, что бывает и другой подход. Как я писал раньше, Ваши публикации дают мне пишу для размышления и умственных упражнений.

[ulay.livejournal.com]

я уже поняла, что мой журнал стимулирует Вашу мозговую деятельность ))))
в давние времена и смертность выше была...

[norka-0.livejournal.com]

"интереснейший ЖЖ [info]ulay."
Многие в ЖЖ ее не любят. Я правда не отношусь ни к тем не к другим.

[a-herdsman.livejournal.com]

Чем хорошо общение в интернете - не любишь не читай, любишь читай. Никто никого не неволит.
Я отношусь к этому так: мне не важен сам человек и даже не важно что он писал ранее. Меня интересует только то, что он написал сейчас и готов это обсуждать, без оглядки на его личность и прошлые заслуги.

[tzuni.livejournal.com]

заглянула к новоприобретенному френду, увидела знакомые ники - стало еще интереснее :), вопрос можно?
а почему ее не любят? умный,меткий, грамотный, свободный,профессиональный, сопереживающй собеседник, за что ж не любить-то?
я еще как-то логически могу себя обьяснить "опасаются", потому что там могут резануть со всей силы правду-матку, не всегда самую приятную, но всегда самую правдивую :), но "не любить"???...да, у меня личное знакомство и симпатии :) [выросшие, кстати, из поста даже не в ее журнале, а в каком-то из сообществ] и я предвзята, однозначно :), но должна же логика какая-то быть? мне ее понять интересно.
я совершенно не собираюсь ругаться и отстаивать Улаины права и достоинства, она сама за себя это во сто крат лучше сделает :), чистое любопытство, ни к чему не обязывающее.