Как мы подсаживаемся на сериалы

[a_herdsman]

Originally posted by el_orans at Как мы подсаживаемся на сериалы

Почему мы так подсаживаемся на сериалы, даже не на самые блестящие? И после провальной серии где-нибудь в середине сезона все равно продолжаем смотреть? наверно, дело не только в новых поворотах сюжета.
Выдвигаю теорию такую: механизм подсаживания на сериалы основан на механизме доминанты (принцип доминанты А.А. Ухтомского).
Согласно учению о доминанте физиолога Ухтомского, под влиянием внешних факторов в коре головного мозга возникают очаги возбуждения. При этом, что характерно, новые внешние воздействия, даже не связанные с возникшей доминантой, становятся ее подпиткой, усиливая ее влияние.
Ухтомский выделял как "низшие" доминанты физиологического характера (когда очень хочется пИсать, например, проблема голодающих детей в Африке уходит на второй и третий план), так и "высшие", относящиеся к сфере мышления.
Поэтому человек начинает "гонять" на одну и ту же тему, а в происходящем вокруг искать (и находить!) связь со своей доминантой. И если под влиянием сериала образовывается доминанта, то она требует постоянной прямой подпитки (новой серии, иначе возникнет фрустрация), а в промежутках между сериями напоминает о себе, пользуясь практически любым внешним раздражителем.

Можно ли что-то поделать с таким хитрым механизмом? Главное, как отмечал сам Ухтомский, поменьше разглагольствовать об образовавшейся доминанте (то есть, метод "анонимных алкоголиков" не проканает) - "если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это от того, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее" (академик Ухтомский).
Далее можно переключиться на что-то новое (сознательно или нет), то есть, создать новую доминанту, и это не обязательно может быть новый сериал:)) либо же с течением времени доминанта может ослабнуть сама собой, получив естественное разрешение или же утратив свой основной источник.
Сам Ухтомский советовал иметь несколько различных доминант, а также давать себе отчет в их наличии.

Comments

[solnzevorot.livejournal.com]

а как же та самая воля и способность человека противостоять этой доминанте,будь то сериал или покупка ненужной вещи?

[a-herdsman.livejournal.com]

Именно поэтому я и рассказываю об этом. Я годами изучал НЛП и сегодня могу уговорить бедуина в пустыне купить у меня килограмм песка. Но Вы же видите, что я не пользуюсь этим умением. Я изучал это только для того, чтобы уметь противостоять натиску рекламы.
В этом вся суть того, что я пытаюсь донести до общественности:"Вы сами ответственны за себя. Действуйте, учитесь, работайте, придумывайте..."

Пример из жизни: Если вы вкладываете деньги в банк, а он прогорает - это ваша ошибка и вы должны за неё нести ответственность. Если государство покрыло Ваш ущерб - это плохое государство. Этим действием, оно не только ограбило ни в чём неповинных людей, но ещё и показало пример безнаказанной безалаберности. После этого вырастет новое поколение нахлебников, которые ничего не хотят знать и уметь. А, если государство не покрыло ваши потери - это хорошее государство. Следующее поколение будет уметь сравнивать и сопоставлять. Будет, перед тем как вложить деньги, выяснять какова солидность банка, какие у него страховки, диверсифицировать вклады и многое другое. Люди станут лучше, а это цель любого разумного общества.

[vlhart.livejournal.com]

Хорошее гос-во обдерет банкира или посадит его, чтобы другим неповадно было. А если оно ничего не сделает -- зачем оно вообще нужно?

[a-herdsman.livejournal.com]

Вы, несомненно, правы. Я имел ввиду, что государство не должно, как это уже было несколько раз раньше, возмещать потери вкладчикам и государственной кассы.

[vlhart.livejournal.com]

Из государственной -- нет, если только оно не собирало с банкиров страховые взносы.

[a-herdsman.livejournal.com]

И, конечно, страхование банков тоже не функция государства.